Nicht-Verletzen: Eine vergleichende Analyse von Ahiṃsā im Buddhismus und Jainismus

Die Ethik der Gewaltlosigkeit und ihre unterschiedliche Auslegung in zwei großen indischen Religionen

Einleitung: Das Prinzip des Nicht-Verletzens in der indischen Geisteswelt

Das Prinzip der Gewaltlosigkeit, im Sanskrit als Ahiṃsā bekannt, stellt eine der tiefgreifendsten und einflussreichsten ethischen Säulen der indischen Geistesgeschichte dar. Der Begriff leitet sich etymologisch von der Wurzel hiṃs (schlagen, verletzen) und dem negierenden Präfix a- ab und bedeutet wörtlich „Nicht-Verletzen“. Es handelt sich hierbei jedoch nicht um eine rein passive Unterlassung, sondern um ein multidimensionales Konzept, das aktives Bemühen um die Vermeidung von Leid gegenüber allen Lebewesen umfasst und sich auf Taten, Worte und sogar Gedanken erstreckt. Als zentrales ethisches Ideal durchdringt Ahiṃsā die Lehren des Hinduismus, Buddhismus und insbesondere des Jainismus.

Die historische Wiege dieses Prinzips findet sich in den großen religiösen Umwälzungen des 6. Jahrhunderts v. Chr. in der Gangesebene. In diesem sozioreligiösen Milieu entstanden sowohl der Buddhismus als auch der Jainismus als Teil der sogenannten Śramaṇa-Bewegungen. Diese asketischen Traditionen positionierten sich als bewusste Gegenentwürfe zum etablierten brahmanischen Vedismus, dessen religiöse Praxis stark auf Ritualen und Tieropfern basierte. Die Betonung von Ahiṃsā war somit mehr als nur eine ethische Verfeinerung; sie stellte eine fundamentale Revolution dar. Sie verlagerte den Fokus von der äußeren, rituellen Handlung – dem Opfer (hiṃsā) – auf die innere, moralische Haltung und das persönliche ethische Verhalten des Einzelnen. Diese radikale Abkehr vom etablierten Opferkult ist der Schlüssel zum Verständnis, warum Ahiṃsā im Buddhismus und Jainismus eine derart konstitutive Rolle einnimmt.

Obwohl beide Religionen in diesem gemeinsamen ethischen Fundament wurzeln, entwickelten sie in der Folge fundamental unterschiedliche Verständnisse und Auslegungen von Ahiṃsā. Diese Divergenz ist kein Zufall, sondern die logische Konsequenz tiefgreifender Unterschiede in ihrer jeweiligen Metaphysik, Karmalehre und soteriologischen Zielsetzung. Dieser Artikel analysiert die philosophischen, lehrmäßigen und praktischen Nuancen von Ahiṃsā im Buddhismus und Jainismus, stellt sie vergleichend gegenüber und arbeitet die Gründe für ihre unterschiedlichen Pfade heraus.

Ahiṃsā im Buddhismus: Die Ethik der Absicht und des Mittleren Weges

Im Buddhismus ist das Prinzip des Nicht-Verletzens (ahiṃsā oder in Pali avihiṃsā) kein isoliertes Gebot, sondern das Fundament der gesamten ethischen Praxis (sīla) und untrennbar mit der Kultivierung eines heilsamen Geistes verbunden. Es ist der praktische Ausdruck von universellem Mitgefühl (karuṇā) und liebender Güte (mettā), zwei der vier als brahmavihāras (Göttliche Verweilungszustände) bekannten Geisteshaltungen, die aktiv geschult werden. Karuṇā wird dabei als der aktive Wunsch definiert, das Leiden anderer zu beseitigen, während mettā der Wunsch ist, ihnen Glück und Wohlbefinden zu bringen.

Verankerung im Edlen Achtfachen Pfad

Die zentrale Bedeutung von Ahiṃsā zeigt sich in seiner festen Verankerung im Edlen Achtfachen Pfad, dem vom Buddha gelehrten Weg zur Befreiung vom Leiden.

• Rechte Absicht (sammā-saṅkappa): Als zweiter Faktor des Pfades umfasst die Rechte Absicht explizit den „Gedanken der Gewaltlosigkeit“ (avihimsā-vitakka) und des Nicht-Übelwollens. Dies stellt einen bewussten Gegenpol zu Gedanken der Grausamkeit, des Hasses und der Schädlichkeit dar und verankert Ahiṃsā direkt im Bereich der geistigen Motivation.
• Rechtes Handeln (sammā-kammanta) und Rechte Rede (sammā-vācā): Diese beiden Faktoren, die zur Gruppe der ethischen Schulung (sīla) gehören, konkretisieren Ahiṃsā auf der Ebene des Verhaltens. Rechtes Handeln beinhaltet das Unterlassen von Töten, Stehlen und sexuellem Fehlverhalten, während Rechte Rede den Verzicht auf Lügen, Verleumdung und verletzende Worte fordert.

Das erste der Fünf Silas (Pañcasīla)

Die grundlegendste ethische Verpflichtung für buddhistische Laien und Ordinierte ist in den Fünf Silas (pañcasīla) formuliert. Das erste dieser Gelübde lautet: „Ich nehme mir die Übungsregel vor, vom Nehmen des Lebens Abstand zu nehmen“ (Pāṇātipātā veramaṇī sikkhāpadaṃ samādiyāmi). Dieses Gebot wurzelt tief in der Einsicht, dass alle Lebewesen, genau wie man selbst, sich vor Gewalt und Tod fürchten und nach Glück streben. Es erstreckt sich auf alle fühlenden Wesen, einschließlich der Tiere, und wird in der Lehre oft als prinzipielle Ablehnung von Todesstrafe, Selbsttötung* und Abtreibung interpretiert, auch wenn die rechtliche Praxis in historisch buddhistischen Ländern davon abweichen kann. 
*Während Selbsttötung als schwere unheilsame Tat gilt, die aus Verblendung und Abneigung entsteht, kennt der Pāḷi-Kanon komplexe Einzelfälle (z.B. von bereits erleuchteten Mönchen), die eine pauschale Verurteilung differenzieren.

Die zentrale Rolle der Absicht (Cetanā)

Der philosophische Dreh- und Angelpunkt der buddhistischen Ethik ist die Betonung der Absicht (cetanā). In einer berühmten Lehrrede aus dem Aṅguttara Nikāya (AN 6.63) definiert der Buddha Kamma (Sanskrit: Karma) explizit als Absicht: „Absicht, ihr Mönche, nenne ich Kamma. Nachdem man eine Absicht gebildet hat, handelt man durch Körper, Rede oder Geist“. Dies hat weitreichende Konsequenzen: Die moralische Qualität und die karmische Wirksamkeit einer Handlung werden primär durch die dahinterstehende Motivation bestimmt, nicht allein durch die physische Tat oder deren Ergebnis. Eine unbeabsichtigte Schädigung, etwa das versehentliche Treten auf ein Insekt, ist zwar bedauerlich und ein Anlass für größere Achtsamkeit, erzeugt aber nicht dieselbe negative karmische Frucht wie eine absichtlich grausame Tat. Diese Lehre wird im Upāli Sutta (MN 56) in einer direkten Auseinandersetzung mit der Jain-Position verdeutlicht. In der Debatte mit dem Jain-Anhänger Upāli argumentiert der Buddha, dass die geistige Handlung (die Absicht) karmisch schwerwiegender ist als die rein körperliche oder verbale Tat, was im klaren Widerspruch zur Jain-Lehre steht, die der physischen Handlung größeres Gewicht beimisst.

Die buddhistische Ethik ist somit keine reine Verhaltensvorschrift, sondern ein System psychologischer Schulung. Das Ziel ist die Beendigung des Leidens (dukkha), welches aus unheilsamen Geisteszuständen wie Gier, Hass und Verblendung entsteht. Diese Geisteszustände manifestieren sich als schädliche Absichten (cetanā). Ahiṃsā ist folglich die Praxis, diese schädlichen Absichten durch die bewusste Kultivierung ihrer Gegenteile – Nicht-Anhaften, Güte und Weisheit – zu transformieren und letztlich zu entwurzeln. Der Fokus liegt auf der Heilung der inneren Ursache, nicht nur auf der Kontrolle der äußeren Wirkung.

Der Mittlere Weg (Majjhimā Paṭipadā)

Die buddhistische Praxis der Ahiṃsā ist untrennbar mit dem Konzept des Mittleren Weges (majjhimā paṭipadā) verbunden, der die Extreme der zügellosen Sinneslust und der selbstquälerischen Askese meidet. Im Gegensatz zu den radikalen, mitunter lebensfeindlichen Praktiken, die in einigen asketischen Traditionen wie dem Jainismus zu finden sind (z. B. das Fasten bis zum Tod), lehrt der Buddhismus eine pragmatische Ethik. Das Ziel ist die Befreiung vom Leiden durch geistige Einsicht, nicht die absolute Vermeidung jeder physischen Interaktion mit der Welt. Unbeabsichtigtes Verletzen von Kleinstlebewesen wird durch Achtsamkeit minimiert, aber nicht als unüberwindbares karmisches Hindernis angesehen, das extreme Maßnahmen wie das ständige Fegen des Bodens oder das Tragen von Mundtüchern erfordert.

Textliche Evidenz aus dem Palikanon

Die Lehrreden des Buddha im Palikanon illustrieren diese Prinzipien eindrücklich. Das Aṅgulimāla Sutta (MN 86) erzählt die Geschichte des berüchtigten Mörders Aṅgulimāla, der durch die furchtlose und mitfühlende Begegnung mit dem Buddha transformiert wird. Er gibt die Gewalt auf, wird ein Mönch und erlangt schließlich die vollständige Befreiung (arahant). Die Geschichte zeigt, dass selbst schwerstes negatives Karma durch die Hinwendung zum Pfad der Gewaltlosigkeit und des Mitgefühls überwunden werden kann, auch wenn die Früchte vergangener Taten noch in diesem Leben erfahren werden müssen. Im Aṅguttara Nikāya finden sich zahlreiche Lehrreden, die Gewaltlosigkeit und Mitgefühl betonen. Das Vaccha Sutta (AN 3.61) lehrt beispielsweise, dass bereits das Hindern einer anderen Person an einer guten Tat eine Form der Schädigung darstellt. Die Mettā Suttas (z. B. AN 4.125, AN 11.15) beschreiben die systematische Kultivierung von liebender Güte als Schutz vor Gewalt und als Grundlage für ein friedliches Zusammenleben.

Ahiṃsā im Jainismus: Das Absolute Gebot des Nicht-Verletzens

Während Ahiṃsā im Buddhismus ein zentraler Pfeiler der Ethik ist, nimmt es im Jainismus eine noch fundamentalere und absolutere Stellung ein. Es ist nicht nur eine Tugend unter vielen, sondern das höchste und oberste religiöse Gesetz, ausgedrückt in dem Leitsatz „Ahiṃsā paramo dharmaḥ“ – Gewaltlosigkeit ist die höchste Pflicht (oder Religion). Alle anderen Hauptgelübde des Jainismus – Wahrhaftigkeit (satya), Nicht-Stehlen (asteya), Keuschheit (brahmacharya) und Nicht-Besitzen (aparigraha) – werden als direkte Erweiterungen und Konkretisierungen dieses einen, alles überragenden Prinzips verstanden.

Die ontologische Grundlage: Die Lehre von der allgegenwärtigen Seele (Jīva)

Die radikale und kompromisslose Auslegung der Ahiṃsā im Jainismus ist eine direkte Folge seiner einzigartigen Metaphysik. Nach der Jain-Lehre ist das gesamte Universum von einer unendlichen Anzahl individueller, ewiger und von Natur aus reiner Seelen (jīva) durchdrungen. Diese jīvas existieren nicht nur in Menschen und Tieren, sondern in allen Lebensformen, einschließlich Pflanzen, Wasser, Luft, Feuer, Erde und sogar in für das bloße Auge unsichtbaren Mikroorganismen. Jede dieser Seelen ist heilig und besitzt ein inhärentes Recht auf Leben und spirituelle Entfaltung.

Die absolute und kompromisslose Auslegung: Die Tat zählt

Im Jainismus wird Karma nicht wie im Buddhismus als rein geistiger Impuls verstanden, sondern als eine feinstoffliche, materielle Substanz, die durch die Aktivitäten von Geist, Rede und Körper an die Seele (jīva) „klebt“. Diese Anhaftung von Karma-Materie verschleiert die natürliche Reinheit der Seele und hält sie im Kreislauf der Wiedergeburten (saṃsāra) gefangen. Jede Form von hiṃsā (Verletzung), ob absichtlich oder unabsichtlich, führt zum Zufluss (āsrava) dieser karmischen Materie. Folglich ist die physische Tat an sich und ihre Konsequenz für andere jīvas von entscheidender Bedeutung, nicht primär die Intention dahinter. Unachtsamkeit, die zu einer Verletzung führt, wird karmisch ähnlich bewertet wie eine absichtliche Tat, da sie in jedem Fall eine Störung und Schädigung eines anderen Lebewesens darstellt. Die Befreiung (mokṣa) ist daher ein Prozess der physischen Reinigung: das Stoppen des Zuflusses neuer Karma-Materie (saṃvara) und das allmähliche „Abbrennen“ alter Karma-Materie (nirjarā) durch Askese. Die extreme Ahiṃsā-Praxis ist somit eine spirituelle Technologie, die darauf abzielt, die physischen Handlungen des Körpers so weit zu minimieren, dass diese karmische Kontamination der Seele verhindert wird.

Die großen Gelübde (Mahāvratas) der Mönche und Nonnen

Jain-Asketen legen die fünf „großen Gelübde“ (mahāvratas) ab, wobei Ahiṃsā an erster Stelle steht und in seiner absolutesten Form praktiziert wird, selbst auf Kosten des eigenen Lebens. Die praktischen Konsequenzen dieser Haltung sind extrem und prägen jeden Aspekt ihres Lebens:

• Sie tragen Mundtücher (mukhavastrika), um das versehentliche Einatmen von Insekten zu verhindern.
• Sie fegen den Weg vor sich mit einem weichen Besen (rajoharaṇa), um keine Kleinstlebewesen zu zertreten.
• Sie filtern ihr gesamtes Trinkwasser, um Mikroorganismen zu schützen.
• Sie essen nur bei Tageslicht, um die Gefahr zu verringern, Insekten zu verletzen, die vom Licht angezogen werden.
• Sie nehmen nur Nahrung an, die nicht extra für sie zubereitet wurde, um nicht indirekt für Gewalt verantwortlich zu sein.

Die kleinen Gelübde (Aṇuvratas) der Laien

Für Laien (Haushälter), die aufgrund ihrer weltlichen Verpflichtungen diese extreme Askese nicht praktizieren können, gibt es die fünf „kleinen Gelübde“ (aṇuvratas). Diese stellen eine modifizierte, aber immer noch äußerst strenge Form der Mahāvratas dar. Die Praxis der Ahiṃsā für Laien umfasst:

• Strikten Vegetarismus oder Veganismus: Dies ist eine absolute Pflicht. Fleisch, Fisch und Eier sind verboten.
• Meidung bestimmter pflanzlicher Nahrungsmittel: Wurzelgemüse wie Kartoffeln oder Zwiebeln werden gemieden, da ihre Ernte die gesamte Pflanze tötet. Honig ist verboten, da seine Sammlung als Gewalt gegen Bienen gilt. Fermentierte Produkte werden ebenfalls gemieden, da der Prozess Mikroorganismen tötet.
• Berufsethik: Laien müssen Berufe meiden, die inhärent gewalttätig sind, wie Landwirtschaft (in strenger Auslegung), Metzgerei oder Waffenhandel. Dies hat historisch zu einer starken Konzentration von Jains im Handel, im Bankwesen und in freien Berufen geführt.

Vergleichende Analyse: Nuancen des Mitgefühls und der Gewaltlosigkeit

Die Gegenüberstellung von Buddhismus und Jainismus offenbart, dass hinter dem gemeinsamen Begriff Ahiṃsā zwei fundamental unterschiedliche ethische und philosophische Systeme stehen.

Synoptische Gegenüberstellung

Die zentralen Unterschiede lassen sich in einer Tabelle zusammenfassen, die als Referenzpunkt für die detaillierte Analyse dient.

Radikalität und Anwendungsbereich

Die Jain-Praxis der Ahiṃsā ist zweifellos radikaler und umfassender. Dies liegt an der ontologischen Annahme, dass buchstäblich alles – von Menschen über Tiere bis hin zu Pflanzen, Wasser und Luftpartikeln – eine Seele (jīva) besitzt, die geschützt werden muss. Der Buddhismus konzentriert sein Mitgefühl auf „fühlende Wesen“ (sattā), die Schmerz und Freude empfinden können. Dieser unterschiedliche Anwendungsbereich erklärt, warum Praktiken wie das Tragen von Mundtüchern oder das Meiden von Wurzelgemüse spezifisch für den Jainismus sind und im Buddhismus keine Entsprechung finden.

Philosophie des Handelns: Absicht (cetanā) vs. Tat

Der philosophische Kern der Unterscheidung liegt in der Bewertung des Handelns. Für den Buddhismus ist die Absicht der entscheidende Faktor, der eine Handlung zu einer karmisch wirksamen Tat macht. Für den Jainismus ist es die physische Tat selbst, die Störung eines anderen jīva, die den mechanischen Prozess der Anhaftung von Karma-Materie auslöst, unabhängig von der Absicht. Diese ethische Divergenz hat ihre Wurzeln direkt in der jeweiligen Metaphysik. Der Jainismus postuliert eine ewige, individuelle Seele (jīva). Das Ziel der Befreiung (mokṣa) ist es, diese Seele von der sie bedeckenden, materiellen Karma-Substanz zu reinigen. Die Ethik ist daher eine reinigende Technologie, die darauf abzielt, jene physischen Handlungen zu minimieren, die diese Kontamination verursachen. Der Buddhismus lehrt das Konzept des Nicht-Selbst (anattā). Es gibt keine ewige, substanzielle Seele, die gereinigt werden muss. Das Ziel (nibbāna) ist das Verlöschen der psychologischen Prozesse (Gier, Hass, Verblendung), die Leiden und die Illusion eines beständigen Selbst erzeugen. Die Ethik ist daher eine psychologische Therapie, die darauf abzielt, die mentalen Ursachen des Leidens zu entwurzeln. Die Jain-Praxis schützt eine Substanz (jīva), während die buddhistische Praxis einen Prozess (geistige Verunreinigungen) dekonstruiert.

Praktische Lebensführung

Diese philosophischen Unterschiede manifestieren sich deutlich in der Lebenspraxis. Für buddhistische Laien wird Vegetarismus zwar stark empfohlen und ist in vielen Mahāyāna-Traditionen verbreitet, aber im Theravāda-Buddhismus ist der Verzehr von Fleisch unter der Bedingung erlaubt, dass das Tier nicht explizit für den Essenden getötet wurde. Für Jain-Laien hingegen ist strikter Vegetarismus oder Veganismus eine unumstößliche Pflicht. Die Lebensweise eines Jain-Mönchs ist auf die absolute Minimierung von Handlungen ausgerichtet, während der buddhistische Mönch einem pragmatischen Pfad der Achtsamkeit und geistigen Kultivierung folgt.

Fazit: Konvergierende Ethik, divergierende Pfade

Die Analyse von Ahiṃsā im Buddhismus und Jainismus zeigt zwei Traditionen, die von einem gemeinsamen ethischen Impuls ausgehen, aber zu fundamental unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen. Diese Unterschiede sind keine zufälligen Entwicklungen, sondern die logische Konsequenz ihrer jeweiligen metaphysischen Grundannahmen: der Lehre von der ewigen Seele (jīva) im Jainismus gegenüber der Lehre vom Nicht-Selbst (anattā) im Buddhismus. Daraus leiten sich gegensätzliche Verständnisse von Karma ab – als materielle Substanz im Jainismus und als psychologischer Impuls im Buddhismus. Dies wiederum führt zu einer absoluten, handlungsorientierten Ethik im Jainismus und einer pragmatischen, absichtsorientierten Ethik im Buddhismus.

Bemerkenswert ist jedoch, dass beide Systeme trotz ihrer tiefgreifenden philosophischen Divergenz zu einer konvergierenden ethischen Grundhaltung führen: einer tiefen und unerschütterlichen Verpflichtung zu Gewaltlosigkeit, Mitgefühl und der Minimierung von Leid. Der Jainismus gelangt zu diesem Schluss aus einer ontologischen Sorge um die Reinheit der Seele, der Buddhismus aus einer psychologischen Analyse des Leidens und seiner Ursachen. Diese Konvergenz im ethischen Ergebnis unterstreicht die universelle Kraft und zentrale Bedeutung des Ahiṃsā-Prinzips in der indischen Geistesgeschichte. Beide Traditionen bieten somit auch heute noch unschätzbar wertvolle Perspektiven für moderne ethische Diskurse – von Tierrechten und Umweltschutz bis hin zu sozialer Gerechtigkeit und der Suche nach innerem Frieden. Ihre Lehren sind keine bloßen historischen Artefakte, sondern lebendige ethische Systeme von ungebrochener Relevanz.

Referenzen & weiterführende Webseiten/Dokumente

• Ahimsa – BuddhaStiftung
• Ahimsa – Wikipedia
• About: Ahimsa – DBpedia
• Ahimsa | EBSCO Research Starters
• Ahimsa – AnthroWiki
• Mein Jainismus, dein Jainismus? Unser Jainismus! – OpenEdition Journals
• Buddhismus und Jainismus: Symbolik und Bedeutung
• Violence and Nonviolence in Buddhist Animal Ethics – University Of Tasmania

Weiter in diesem Bereich mit …